| "Kopparslagaren" i Hörby | |
 Bild ID: Kopparslagare_001 |
|
| Bilden kommer från Harphult och på baksidan
står det: "kopparslagaren i Hörby". Foto: Lisa Jonsson, Hörby. Bilden tillsänd oss från Bertil Stridh, Ola Ols museum. |
Vet du som besökare mer om bilden?
|
|
Kan nedan uppgifter kanske vara till nytta? |
|
 |
Kaffekanna (daterad 1917) av koppar. Driven ur ett stycke. Oval, utbuktad på sidorna. Försedd med pip, grepe och lock med rund knopp. Gåva av kopparslagare Axel Johan Anderssons sterbhus (Smedjegatan 12) enl. uttalad önskan av den avlidne, genom bröderna: Kopparslagare Aug. Petter Andersson från Hörby och Karl Albin Andersson, Barkgatan 17, Malmö.
|
| Museets noteringar om Bild ID: MM 007380 Upphovsman: Uppgift om fotograf saknas Upphovsrätt: © Roza Czulowska / Malmö Museer Licens: CC BY NC ND | |
| Bilden av kaffekannan i koppar är hämtad från www.kringla.nu och finns på Malmö Museer. | |
|
Lite om upphovsrätt och förvirring om detta Upphovsrätt och "byline". Museer över lag anger ofta att man skall ange källa och "licens",
vilket naturligtvis är helt rätt Tyvärr blandar väldigt många museer ihop begreppen så för den oinvigde är detta ett totalt mysterium och ibland även av annat fackfolk som jobbat med bilder yrkesmässigt under hela sitt liv. Men vi anger här vad museet skrivit om sina licenser. |
|
| Museets angivna licenser Upphovsman: Uppgift om fotograf saknas. Upphovsrätt: © Roza Czulowska / Malmö Museer. Licens: CC BY NC ND. Rättigheter för metadata:
|
Förklaring och noteringar
pga. deras licenser Uppgift om fotograf saknas anger de först. Därefter anger man att en fotograf på museet har upphovsrätten? Därefter släpper man ut Creative Commons licens, vilket enbart den rättmätige upphovsrättstagaren har rätt att ge ut. Ytterliggare längre ner talar man om att bilden saknar känd
upphovsrätt?
|
| Så hur skall man
tolka detta: Fotografisk upphovsman saknas skriver man först. Därefter att
Roza Czulowska / Malmö Museer har upphovsrätten (förmodar att det är hon
som fotograferat kaffekannan). Därefter anges en Creativ Commons licens,
vilket hon kan göra om det är hon som fotograferat kaffekannan och har
upphovsrätten till bilden – inte annars. Därefter anger man att bilden är
s. k. public domain vilket betyder att bilden har ingen känd upphovsrätt? Ja förvirringen är total! |
|
